Столкнулись две точки зрения. Имена героев мы пока не будем озвучивать. Скажем только, что разделяет их столетие, а предмет их воображаемого спора нетривиальный. Нужно ли в детстве ребёнка очаровывать? И стоит ли насторожиться, когда кроха скачет на своём детском стульчике, приняв его за настоящую лошадку? Пока имена не открыты, добавим интригу в тему, спросим, какая из точек зрения вам кажется современной...

Некий педагог утверждает «...живость, полнота, яркость представлений ... результат недостатка развития всей психической жизни детей по сравнению с жизнью взрослого». Другой оспаривает: «Такие картины видятся абсолютно живыми, дети от них в восторге. Они долгое время могут оставаться недвижимыми зрителями, тем временем переживая каскады внутренних чувств». Первый советует маленького ребёнка не увлекать фантастическими историями, сказками. Второй предлагает соорудить диораму.

vkluchaem-voobragenie

В воображении одного педагога, если ребёнок не перестанет считать неодушевленные предметы одушевленными: «Дело идет не о фантазии, а о крайней неразвитости психической жизни ребенка, делающей для него временно необходимыми подобные неправильные воззрения». Читаем у другого педагога: «Для него Архотка была той невидимой лошадкой, в которую превращалось все, на что бы ни садился малыш – стул, кресло, диван. ... Так давайте, наконец, осознаем важность создания условий для кораблей из коробок, лошадей из стульев, машин из ящиков...».

Какая вам точка зрения кажется современней? Если первая, спешим разочаровать. Это труд «О природе детей» Каптерева Пётра Фёдоровича, родившегося в 1849 году. А вот в роли его воображаемого оппонента выступила автор книги «Что хранится в карманах детства» Бабушкина Татьяна Викторовна.

Прямо сейчас для Вашего здоровья: